说是新文学关系最密的近邻，早在战前的调整期和中兴期，就在雅化方面取得了较成就。张恨的《啼笑因缘》，刘云若的《红杏墙记》是其中的杰代表。沦陷时期，刘云若不是像张恨那样无止境、无保留地向新文学靠拢，而是一步巩固自己的风格。他并非不重视新文学，但他采取的是以我为主的“拿来主义”立场。刘叶秋《忆刘云若》一文中说：云若文思捷，才气纵横，曾经同时撰三、四长篇小说，而每各有机轴，奇情逸想，层不穷。……他看过的小说很多，古今中外的文学名著，几乎无所不读，而且分析评论，切中肯綮。可是他自己很谦虚，尝和我说：“我只上过几年中学，没读多少书，但我希望能把三分学问用到十分。”我会他这话的意思是读书不在多少，重在能“通”能“化”，闻一知十，举一反三，类旁通，由此及彼，就可以投之所向，无不如意。否则，而不化，即有十成学问，亦无用。不过，这也还是云若有才，始能以少胜多，运用妙。〖zw（〗转引自张赣生《民国通俗小说论稿》p226，重庆版社1991年。〖zw）〗重在“通”和“化”，而不是简单搬用，这使刘云若的作品始终保持了纯正的“通俗味”。刘云若小说的情节密度大于张恨，但却线条清晰，密而不。更能以几百字就刻画一个栩栩如生的人，令人久久不忘，如同新文学中的老舍一般。据笔者看来，这一是得力于准确传神的细节描写，二是“除细节的真实外，还要真实地再现典型环境中的典型人”。〖zw（〗恩格斯《致玛·哈克奈斯》。刘云若的每作品都植于他所熟悉的世俗生活，“描述地区，从来不天津，最远也只是北京和通州，所以有厚的地方彩”。左笑鸿《刘云若》，魏绍昌编《鸳鸯蝴蝶派研究资料》p596，上海文艺版社1984年。恩格斯说：“为了真正享受黎，自己就要变成黎人，有黎人的一切偏见。”《致·考茨基》。刘云若便是了解自己的读者的一切兴趣，摹写社会百态，言谈微中，刻画人心理，数语传神。沦陷时期的《小扬州志》、《旧巷斜》等力作，不动声地化用了许多中外雅小说的技巧，但却巧妙地与中国传统的写意化和程式化为一，读者不知不觉间提了审准，对其作品一直情不减，甚至刘云若自己记错了人姓名，读者仍能自行清，并不猛喝倒彩。在正统文学史中，《吕梁英雄传》一类新章回的地位要于张恨，而张恨无疑又于“君名更在孙山外”的刘云若。而茅盾1946年却说：“在近三十年来，运用‘章回’而能善为扬弃，使‘章回’延续了新生命的，应当首推张恨先生。《吕梁英雄传》的作者在功力上自然比张先生略逊一筹。”茅盾《关于》，载1946年《中华论谭》2卷1期。郑振铎则认为刘云若“造诣之，远张恨之上”，“刘对当时的下层社会，各个方面，有刻的切会，在所遭遇的各人中，早已象各典型”。并认为《红杏墙记》“是这一类小说中最的作品”。徐铸成《旧闻杂忆·张恨与刘云若》，四川人民版社1981年。这两截然相反的评价，显然是自不同的“雅化”标准，前者重思想，后者重艺术。若就可读、趣味来说，沦陷时期的刘云若是要胜过在大后方的张恨的。北方沦陷区的社会言情小说家还有陈慎言、李薰风、左笑鸿等。他们的雅化方向也是力图与新文学拉开距离，思想上调中国传统理观念，谴责西化带来的堕落现象，艺术上致力于情节设计的巧妙和文字描写的生动，实际上是接受新文学的“件”而拒绝新文学的“

本章尚未读完,请击下一页继续阅读---->>>