制——可以持续不停地消耗和补充。这一常被人们忽略。“大多数描写集中营的文学作品都调其死亡地这一，”理查德·卢本斯坦在他那本最代表的《历史的狡黠》中这样写，“遗憾的是，很少有理学家或宗教思想者对这一有度政治意义的事实，即‘集中营实际上是人类社会的一形态’给予足够的重视。”阿特——这位国宗教学教授在他那卓有见识的小册《“集屠杀”和国人的未来》里，论证了人类对未来的预测，以及对历史的令人心寒的野心和企图。没有人能对权力的复杂公正评判，或考虑德和它努力想要传达的宗教的反响；那令人恐怖的致的尸解和人类自己尚不能确定的对明天的思虑，使得它毫无疑地成为解读纳粹时代的一本必备手册。卢本斯坦一步论证了阿特的理论，认为被纳粹推动的人类社会的新形态以一最简单却最绝对的人类消亡这一血腥的新思想作为基，直接从隶制度化而来，是一个经过训练“完全支的社会”。不过，在奥斯威辛，这新形态通过一富有创意的手段将施行暴推至极；老式的庄园隶制却恰恰相反，即使在最野蛮的时期也呈现一派祥和景象。

在基督教义的束缚下，西方世界传统的隶主们无法采取与“最后解决”相似的任何措施来解决劳动力过剩问题；人们不能枪杀已丧失劳动力的隶，只能忍痛等他年老退休，在家中安度晚年直到平静死去。（当然情况并不完全如此。有很多证据表明，在十八世纪中叶的西印度群岛，欧洲隶主们对隶的死丝毫不到内疚。不过，前面那情况占绝对优势。）随着国家社会主义的到来，仅余的怜悯被一扫而光。正像卢本斯坦所指的那样，纳粹是第一个完全废除有关生命本质的人主义情的隶主。他们率先将人类变成了完全遵从自己意愿的机，即使后者知自己已躺在坟墓中等待死亡。

那些到达奥斯威辛的人，如果通过了区别“选择”和其他的详细检查，还能指望苟延残活上一段时间：三个月。苏菲在刚到的一两天后知了这一。当时她和她的同胞被圈成一堆——大分是各年龄的波兰妇女，脏兮兮糟糟，像被光了的家禽似的挤满仓前空场，衣衫褴褛，刚被剃光的白晃晃的——她那受伤模糊的意识里漏了一些话——一个党卫军小队长弗里希齿清晰地宣讲着这座伤心之城的设计，使那些刚到这里的人一下到彻骨寒冷。“我还记得他说的每一个字，”苏菲对我说，“他说，‘你们来到了集中营，不是疗养院。这里惟一的——就是这个烟卤。’他说，‘有谁不喜这样的，可以试试把自己吊在铁丝网上。如果是犹太人，最多可以活两个星期。’然后他接着说：”有修女吗？像牧师、教士什么的，你们有一个月时间；其余的，三个月。‘“

对这让人“活死”的事，纳粹已老于此，因为有少数人从一开始便死去了。从第一天起，他们便在计算死亡之期中度日，谁都知活着时经受的劳役之苦，以及疾病、饥饿等，不过是为了通往死亡之路。卢本斯坦总结：“因此，相比仅仅作为大型屠宰场的作用来说，集中营对人类未来所形成的恐惧、威胁是永远的。一个杀人中心只会制造死尸，而一个完全统治的社会则创造一个活死人的世界。”

或者用苏菲的话来形容，“大多数刚到那儿的人，如果他们知的话，他们就会为毒气而祈祷。”

犯人一到奥斯威辛便会被搜，所以很少有人能保留自己原来的财产。