如果以结紮费用而言，一只母狗大约1500元，也就是政府每只母犬只要资1500元，但却可换取非常多志工免费劳力，台湾原本就有非常多人在tnr，他们自掏腰包都愿意，如果政府愿意这1500元/只，大家当然更乐意投。解决浪动的方法规模一定要大，以目前政府捕捉、收容、扑杀的方式，必须很多钱，但能捕捉的狗只是一小分。如果和民间合作tnr，光这三项费用3700万就可以绝育24000只以上的母犬，是政府捕捉的3倍，而愿意投的志工绝对是目前80个捕犬员的好几倍，且其积极心程度绝对远於领薪的捕犬员。因此，就成本来说，捕捉、收容、扑杀远於tnr。

犬只绝育回置可能会造成咬人、追车、噪音、脏等，这也是社会成本。但换个角度想，这些狗本来就在那里，不tnr也一样有可能咬人、追车、噪音、脏等，这些成本并不是tnr造成的，没有tnr同样有这些社会成本。

也许有人误以为我们主张tnr的狗不能抓，这完全是误解，我们认为只要有咬人、追车或明显威胁民众、造成民众严重困扰的狗都可以抓，但必须经过指认、评估，确定有这些问题才能抓。所以，tnr的狗如果有这些问题，一样可以捕捉、隔离。我们不是要求不能捕狗，而是要求准捕狗，反对目前的滥捕。也就是说tnr的狗问题，还是可以用隔离的方式理。

【版本六】

敬的立委，您对动的关怀，我真的很激

农委会反对在动保法定义里加「浪动」，原因是他们认为浪猫狗是从家猫家犬弃养来的，所以主张应从加「饲主责任」解决。这是不可能的，政府连稽查植晶片都没能力，更抓不到弃养者，如何从加「饲主责任」解决问题

政府的无能怠惰，导致大量的浪动。而要降低浪动，可能的途径有很多：

第一、

残忍，人且有效的方法：短期内以氰化全面毒杀浪动，动会在最短时间死亡，很人。毒杀猫狗比捕捉安乐猫狗容易，所以有效。但如此残忍的方式，能容於国际，容於社会吗政府敢吗

第二、

残忍，不人且无效的方法：捕捉、收容、决。猫狗被捕捉过程会受尽惊吓、摧残。收容所里瘟疫横，许多猫狗被病折磨而死，没死的也因互咬、迫、环境恶劣而受尽苦难。至於安乐死其实一也不安乐。这方法，极残忍而不人。其次，捕捉猫狗并不容易，以目前政府捕犬人力，不可能短期内全面捕捉，只能局慢慢捕捉，所以永远抓不完杀不完，因此毫无效果。

第三、

人且有效的方法：即捕捉、结紮、放回。台湾可贵之，就是有属不清的心人士，他们自掏腰包、甚至倾家产，为浪动结紮、喂。这麽多的心人士，只要政府愿意洟注资源，辅导他们，他们会非常积极协助政府行浪犬结紮。

以台北市街猫tnr为例，目前已超过200个里加tnr区，台北市政府每年投500万绝育经费，与民间合作绝育社区街猫。於是每天晚上，台北市到都是抓猫结紮的志工，光「tnr协会」就有超过300个志工，而正式与市政府签约的协会有五个，志工上千人。这些都是充满情、老练娴熟，而且免费的人力。在台北市，志工参与街猫tnr是全年无休的。政府只要投500万，便可引如此众多拼命的志工，协助绝育街猫。也因为绝育规模够大，其效果相当良好。

可悲的是，农委会采取的是既残忍、不人又无效的方法。他们不敢采取第一，又拒绝第三，所以只能局、有限地捕捉、收容、决猫狗，永远抓不完杀不完。

我们没有其他选择，只能选择第三条路，同时增订「家犬繁必须登记」以及增订「检举奖金」，才能有效降低浪狗，最终让街不再有浪狗。

附录: