本章尚未读完,请击下一页继续阅读---->>>

【版本五】

4.成本是否太政府是否要大钱

【版本三】

请您支持tnr法制化，在此想解释一下对tnr的几质疑。

3.会制造困扰民众的社会成本。

通常对tnr的质疑有几：

敬的立委，您对动的关怀，我真的很激

农委会畜牧长於12/26修法时说，今年家犬植晶片率达77%，那是藐视国会，欺骗立委。农委会每两年用电访埔查全国家犬总数，去年已调查过，今年没调查，既然没调查，怎麽知全国家犬总数?不知家犬总数，又怎麽知家犬植晶片率。

阅读《蔷薇下的刺(18禁)》(终)[page]

请您支持增订「捕捉猫狗」门槛，首先要向您解释一下，增订「捕捉猫狗」门槛，不是说不能捕犬，而是要求准捕犬。当前捕犬，抓得到的都是老弱病残、幼犬、亲人的狗。凶恶的狗几乎抓不到。结果是，凶恶狗抓不到，不能保护民众，抓一堆老弱病残、幼犬、亲人的狗，又违反动保神。既保护不了人，幼保护不了狗。

因此，请您支持志鹏等委员版本第五条修正案，或黄昭顺委员版本第二十二条修正案。

有没登记，若没登记便以重罚，只要重罚几人，便可遏止饲主任家犬过度繁而弃养，同时也给饲主为家犬绝育的压力。

首先，tnr有没有效，与源控弃犬有关，这已谈过，就不再说。其次，有人认为tnr的速度比不上浪猫犬繁的速度。事实上，浪猫犬繁的速度经常被夸大，刚生的幼猫犬存活率并不。但必须承认，如此，浪猫犬繁的速度仍然有可能比tnr速度快，这必须视tnr的方式而定。tnr规模越大，越有系统，绝育的速度就越快。目前民间以有限资源，零星分散的tnr作法，的确会追不上浪猫犬繁的速度，因此，只有政府揖注资源，与民间团、人士共同规划有系统、够集中，规模够大的方式，tnr才能达到减量的效果。有人鼓励民间作tnr，但反对政府资，又说tnr规模不够大无效。此说法不是鼓励民间心人士钱白工吗?民间作tnr，规模一定不够大，效果一定不好，为什麽要鼓励民间投tnr，又反对政府投资源?

畜牧长当天又说，台湾浪狗总数从民国88年66万只降到民国98年8万4891只。这又是藐视国会，欺骗立委。

1.有没有效。

绝育是否很残忍?这必须以相对的角度来看。如果和真正人的安乐死比，对动的疼痛，安乐死是比较低，但安乐死是剥夺一条生命，绝育只是剥夺生能力。其实，绝育对母犬是好的，未绝育的母犬很容易蓄脓。然而如果和现在政府政策相比，绝育会变得很仁慈，因为从捕捉、收容、人理整个过程，每个环节都会造成猫狗大的痛苦和恐惧，折磨期间往往超过12天。这痛苦不只是疼痛而已，恐惧、病痛、迫、神待等可怕的折磨都会发生。

官员藐视国会，欺骗立委，企图假造政绩，请委员明察。

在英国，捕犬是由制员执行，制员必须评估犬只有没必要捕捉。当然，英国浪动不多，因此，制员只有300多名。

只有睛看得到的方式，才容易稽查。若加上检举奖金，效果一定更大。当然，饲主可能会说狗不是他养的，那政府便可委托民间将该犬只绝育，至少不会在生小狗，也不会因过度繁而弃养。

而捕犬门槛，通报者必须指是哪只狗有问题，经由专家评估，确定有捕捉隔离需要，才能捕捉。只有准捕捉问题犬，才能保护民众，保护猫狗。

关於社会成本，可分两分，第一是结紮一只狗要多少钱。

敬的立委，您对动的关怀，我真的很激

如果民国98年全国只剩8万4891只浪狗，那麽该年全国共捕抓15万9763只狗，那多来的7万4872只狗是从哪里抓来的既然民国98年全台湾只剩下8万4891只那麽从民国98年到100年，三年总共捕抓40万5159只犬只收容所，怎麽还抓不完多抓的32万268只狗是哪来的

2.绝育也很残忍。

敬的立委，您对动的关怀，我真的很激

【版本四】