没有要起或拉起的意思，只是不断地藉由调整坐姿的名义磨蹭着我的老二，不断用大夹住我的前后，直到我中段都沾满老师分的。

就在我的快逐渐升的过程中，一个更大的快又突然袭来，我的前端已经陷老师柔的官开，老师也还是抱怨着不好坐不好坐，然后就让我的了她的内，开一层层的，直她温的。

“我有说你可以跟我吗！”

老师突然转，恶狠狠地瞪了我一。

靠北，我看明明就是她主动把我小她小的，怎么现在突然抓狂。

“你知邵燕玲吗？”

咦？怎么突然问起这个人，我知啊，之前被英九总统提名大法官，却因为某个争议案件被抨击，最后不了了之的最法院刑事长啊。

“她曾经将一件侵三岁女童的案件，以不违反女童意愿为由，将案件发回更审。因为刑法222条第二款的加重制罪规定对14岁以下男女犯之者，七年以上有期徒刑；刑法227条第一项则规定对于未满14岁之男女为‘合意’者，三年以上十年以下有期徒刑。

所以她要确定加害人有没有违反女童意愿。

事实上我认为她着重的没有错，因为刑法拟制未满14岁以下男女对于自主的观念模糊，所以即使合意也要求重刑，也就是俗称的准罪。

你想想，合意还判那么重，是不是已经恶化行为人地位了，当然如果是制的就更重。

所以，既然我们已经拟制14岁以下男女的自主权需要保护，那对于他是不是制本来就该更严格检视。

可惜当初以人废言，这个案件被沦为政治作。“

喔喔，所以简单说，除了刑度上的差别─当初那家伙即使没有违背女童意愿，也本来就会被求重刑了；更是在于适用222条或227条的差别─违反意愿会罚得更重！所以其实邵燕玲在这个案件的意见，符合刑法严格审查的神，其实并不是那么接近俗称恐龙法官的判决。“所以我也不算制或趁机啰。”

看着老师“夭鬼假细礼”（台语：饿鬼假客气）的抗辩，腰肢还不断扭动的傲神态，我也很合地丢这一句。

“哼，你还是算犯罪，不是不是违反意愿─227条第一项，人家还未满14岁。”

老师双手指指着自己的酒窝，嗔地说着。

靠，这大我7岁的欧桑竟然给我装可了起来。

啊啊啊，不行了啊。