陈老师好像早料到会有这个现象，一也不在意地走上讲台，连中汩汩的都懒得拭，任由白浊在间随着她的步伐滴下。

“许晋嘉你的心脏多了一条神经，会导致阵发室上心搏过速，或称心室震颤，杏林刘侠就是这样走的。因为你是男，你没过，不知自己在剧烈运动时会有休克的危险，老师刚刚有控制你的快，让你能受时的兴奋，却不足以致命，不过要是老师没发现这件事，你很可能在第一次时因为竭尽全力而丧命。下课后你赶快跟父母亲讨论什么时候动烧灼手术去掉那条神经，以免以后上风。”靠夭啊，我知陈老师是刑法博士、心理学博士，该不会也有医学学位吧！后来想想，她应该没那么神，用看的看得人家有什么病，应该是到一半临场判症，搞不好跟任何人都能临时反应看什么跟刑法有关的端倪吧。

“同学想想看，老师刚刚只是想要制许晋嘉，如果完毕后，许晋嘉因为心室震颤死亡，这能否归咎给老师？以单纯条件式的因果关系来说，老师的当然是他死亡的原因，不可想像老师没制他而他突然死亡；但是一般人怎么能预料到对方有这么罕见的状况。又例如，基于伤害故意划了对方一刀，结果对方因为患有血友病而失血过多死亡，这怎么能归责给行为人？所以实务上采的是相当因果关系说，亦即，通常情况下，”有此一条件都会引发此一结果的条件，才是真正造成结果的原因“。因为此时结果和原因之间备有相当，所以称为相当因果关系说。也就是说是不是每次发生制，对方都会有心室震颤死亡的结果？如果不是，制就不能算是对方死亡的原因，老师的行为多被论以制而非制致死。”

“不过学者现在比较倾向采取条件理论，再用客观归责理论去除包山包海的那些不重要的因果。所以我们必须对条件的因果关系补充，以去除一些模糊地带的情况。”

“一、纯事实的因果关系。假设某位男同学想杀（通俗说法）陈湘宜已久，并在陈湘宜前往慕尼黑大学开学术研讨会前一天真的动手犯了刑法226之1─制而故意杀被害人（死刑或无期徒刑，只有二选一，很重的刑度），制并杀害了陈湘宜，谁知陈湘宜预计搭乘的那班飞机隔天竟然失事，无人生还。男同学不能主张他没杀陈湘宜，陈湘宜也会飞机失事亡，飞机失事仅是单纯事实，不影响前一天同学杀陈湘宜的事实，因此男同学杀害陈湘宜还是有因果关系。

“靠，嘛讲得好像事不关己一样，陈湘宜陈湘宜的叫，虽然您已不再只属于我，我还是喜您的，别诅咒自己嘛。何况现在一丝不挂地，里残留着两人份的，嘴里还讲什么杀不杀、死不死的，有够霉的，你以为你是ttb喔（注：ptt名人，”我要死ttb“这句名言的主角）！

“二、事实明确的因果关系。如今天一开始示范的，如果事实不明确，只能用罪疑唯轻原则认为没有因果关系。”老师真的很酷，眉宇间神采飞扬地写着黑板，不时回过来滔滔不绝地讲课，上半是只穿着罩的清丽面容，下半却除了丝袜一丝不挂，甚至偶尔背对着同学们写板书时，仍可看见双张开时偶然滴下的，真的太诱人了。

“叁、因果关系中断。就像刚刚老师制许晋嘉，如果他真的因此而死，在客观归责理论提之前，如果用条件理论判断，制就不是许晋嘉死亡的原因之一，真正的因果关系已经被心室震颤中断。客观归责理论提之后，必须解释成老师的制还是许晋嘉死亡的原因之一，只是这结果因为”因果历程的反常或欠缺常态关联“，不能归责给行为人。条件理论主要只是过滤掉有没有因果关系，最后把关的还是客观规责理论。”

“四、超越的因果关系。假设老师制许晋嘉，他也已经心律不整，濒临死亡，却突然有仇人闯一枪打死他，则枪杀才是他死亡的原因，并非老师的制。”虽然许晋嘉完全没有错任何事，他才是被制的受害人，但看到他把在陈老师内，尺寸又与我不相上下，我真的有因此讨厌他，不知不觉便把我自己代仇人开枪的角，哈哈，许晋嘉，去死吧！