至于行为后之法律如果有利于行为人，为什么要适用行为后之法律呢？主要是因为既然社会都已经不觉得这件陈年往事有可非难了，我们罚这个行为还有意义吗？

但行为后之法律有利于行为人者，适用最有利于行为人之法律。〈从旧从轻〉其实，修正前后虽然条文不同，法律效果却是一样的，只是修正后的法律条文才符合刑法最本的要求─新的条文不能对已经发生的事实回溯适用。

第02章

注二：这教学方法对大家来说也许很震撼，甚至有人会问，陈湘宜老师这样算不算妨害风化罪章中的公然猥亵〈刑法第234条〉？据我国法律实务界解释〈院字2033号〉，不特定人或多数人得以共见共闻就算“公然”，固然学生们不是不特定人，是多数人；然而大法官释字145号解释理由书中提到：特定多数人之计算，以各罪成立之要件不同，罪质亦异，自应视其立法意旨及实际情形己否达于公然之程度而定。拙见，以公然猥亵罪的立法目的而言，不宜将老师基于学术自由在特定同学面前作的行为视为公然（如果在学生面前的教学能视为公然猥亵，那跟学有关的学系都要关门大吉了）；同时这还是老师业务上的正当行为〈刑法第22条〉，足以排除这件事的违法。）

本章尚未读完,请击下一页继续阅读---->>>

“各位同学要知，解释刑法需要非常严谨，因为它是严格的行法规，如果可以随意扩张解释、类推适用，那很多情形下都会变成掌权者铲除异己的手段，学刑法的法律人必须要守刑法条文的严格解释。如果今天定义如修正前刑法第十条第五项是”“，而老师的官怎么样也不可能小平的官或门、腔，所以女除了使用或其他位他人的，不可能以来侵而使自己该当刑法第十条第五项第一款关于的主！”

“喵的！我说的话你们没听见吗？”话说完，两支白板笔飞了去，分别打中躲在角落的两个男同学。

“谢谢各位同学合，现在下课！”

（注一：95年7月1日之前，刑法第二条第一项规定的是：行为后法律有变更者，适用“裁判时”之法律〈若守刑法“不得溯及既往”

“不要忘记，老师智商有185。”彷佛在回应我的疑问般，用白板笔书写了几个字后，陈老师转开了。死了，她真的盯上我了。

的原则，应该要适用“行为时”之法律为是〉。但裁判前之法律有利于行为人者，适用最有利于行为人之法律。〈意即以往刑法学上所谓的“从新从轻主义”。〉然而，如此却违背罪刑法定主义中“行为刑法”─亦即以当事人行为为科刑标准的内涵，所以新修正刑法已改为：行为后法律有变更者，适用行为时之法律。

“因此，我们在95年7月1日即将施行的修正后刑法，已经把原条文的”

“各位同学大家好，上次被我说必须弃选的、可以不用来的，请去。”陈老师一来，就面带微笑赶走了全班百分之七十的学生。

在回忆刚刚的桃源景般，勉说：“不行，老师的只能被侵，无法侵别人。”

我想到“回家自己看”不是国中健康教育老师最喜用来搪，不敎第14章教育的理由吗？现

“非常好！不枉费老师特别”照顾“你。”

侵“改成”“或”使之接合“，这样，老师下次用制力将官上小平的时，因为达到接合的状态，就会落制的规范罚范围，从此刑法第十条第五项就再也没有法律漏可以钻了。”

喔，我有印象，他们也是上次在课堂上打手枪的那些人其中之二，不过老师记怎么这么好？

经过第一堂课的震撼教育，在同学争相走告、多方传颂后，今天刑法总则的教室听课大爆满，我几乎走不教室；好不容易在隔教室搬了一张椅，挤到最后面角落的位置才坐了下来。

“你们上次被我说不用来了，还死撑？”今天她虽然穿的是白连长裙，有“风仙袂飘飘举”的觉，但是我一都不觉得她是仙，比较像顽的恶。

“上次讲到罪刑法定主义的两个原则，其他两个是”习惯法不得作为发动刑罚的依据“和”构成要件与刑罚的明确“。这个简单，回家自己看，我们今天只针对构成要件与刑罚的明确一讲解，要注意这四个原则都有例外的学说喔。”