笕捶炊?痪湟菜挡怀觥＞拖瘛吨侨⊥?5健防锏男〕1Γ?爸慌巫拍茉谌饲鞍鸦敖玻?慌巫盘智灏四暄?嵴恕薄n易约喊四昵埃?褪且幻?醒в镂慕淌Γ?∥沂乔籽劭醋拍切┖19用侨绾伪晃颐堑挠镂目闻?迷嚼丛讲换崴祷埃?嚼丛讲换嵝醋鳎?嚼丛皆独胛颐俏按蟮暮河锏摹n椅?约何蘖t沟淄炀人?嵌?14危?椅??墙裉旒绦?ナ苡镂目蔚募灏径??鹇?弧！∧鞘保?曳19髁艘惶住岸??胬怼苯萄xāo雀嫠哐??裁词钦娴模??返模?杏玫模?缓蟾嫠咚?强际允辈荒馨凑瘴宜?痰幕卮穑???凑铡敖滩巍鄙系娜セ卮稹u庋?瓤梢钥忌洗笱В?挚梢哉莆照嬷?v醒y牧斓肌16鲜x级晕液芎茫???歉?嵌晕腋屑さ昧钗叶啻瘟骼幔?医坦?难??幸淮笈?伎既肓吮贝笄寤?染?13Ц?！∥蚁衷谒湓诒贝螅??蕴焯旌椭醒в镂慕绫3肿鸥蔚ㄏ嗾盏拿芮辛?怠n液捅贝蟮募肝焕鲜Γ?挂?斡?##新的语文教学规划的制订工作。道路上全是刺儿，但再不把中学语文这事儿整明白，用不了30年，咱们的汉语，恐怕就要由日本人来教了。（本文发表于《北京日报》时，题目为《我的“二元真理”法》。） &

摸不着门

2001年全国高考语文试卷现代文阅读部分有一道18分的题，阅读一篇题目为《门》的文章后完成四个小题。这道题在阅卷人员中间几乎成了今年缺乏热点的语文试题中惟一的热点。不但阅卷领导小组事前为研究此题的给分原则大伤脑筋，而且在具体阅卷过程中也由于“出格”答案的层出不穷而引起一些讨论和“花絮”。我想，简单分析一下该题的出、答、阅之间的“互动”，对今后的现代文阅读考试，或许不乏意义。《门》是一篇美国作家克·莫利所写的哲理散文。这类散文的特点是以文学性语言抒发比较含蓄的哲理，一般不使用比较严密的逻辑推理，而大多采用象征和比喻的手段，从具体事物入手借题发挥，所欲表达的哲理往往具有很强的个人性和主观性，并且大多不一定直说出来，而是让读者自己去体会和想象，甚至作者自身也不一定能说得清那个哲理，他只是感觉到并指出了“此中有真意”而已，你若当真向他追问，他则可能“欲辩已无言”了。《门》就是这样一篇文章。从阅读的角度说，这是一篇轻松有趣，形象感和哲理度均把握得很到位的“美文”，虽然稍有点故弄玄虚，但基本上平和自如，没有明显的败笔，在西方社会中，很适合中产阶级和小资产阶级人士的“高级精神消遣”。但是，将这样一篇最适宜于“欣赏”的文章，而且是译文，用来考察学生对现代汉语白话文的阅读水平，是不是合适，恐怕有待思索和商榷。这道题目的四个小题，都包含着“根据文意”的要求。然而问题恰恰出在“什么是文意”？有过类似写作经验的人会明白，我们写作这样的“机巧型”文章时，不一定有确定的文意。有时候只是围绕一个有趣的话题卖力地“抖机灵”，但并没有什么“中心思想”，好像我们遇见一个美女，不自觉地跟她东拉西扯，但并不一定有什么“明确的想法”。况且在写作过程中已有的“文意”还会不断发散和改变。试题删去了原文的一些段落和句子，居然不大影响文章的完整性，就恰好证明了这一点。试题参考答案所理解的文意可能是比较接近“真理”或者说比较准确的。但是这既缺乏可以清晰展示的证明，又无法排除其他“平行真理”的存在。比如21题所问开门和关门的含意，在原文中就存在着扩散性，考生可以在好几个自然段中得到启示。能够答出“标准答案”的，只能说是具有普通鉴赏力的学生，而真正经常阅读文学作品的“才子考生”，可能会想得更远，他们

本章尚未读完,请点击下一页继续阅读---->>>