本章尚未读完,请击下一页继续阅读---->>>

凌沧洲先生不是研究历史的，也无意掉史坑。因为探寻真理和真相的缘故，因为研究文化和苦难的原因，追寻蛛丝迹，偶尔也看看史书。但是无论如何，也找不到一本对胃的研究大清的著作，藏有的洋洋几大本《清史稿》遍是谎言和偏见。凌沧洲先生实在不明白：大清死亡了近一百年，竟然没有一个真实的“尸检报告”？！

《清史稿》禁锢之令未解，首先提异议者为清史学界前辈、北京大学历史系教授孟心史（森）先生，题为《清史稿应否禁锢之商榷》。随之唱和提解禁者，则为原燕京大学中文系教授容希白（庚）先生，先后发表了《清史稿解禁议》与《为检校清史稿者一解》两文。

北伐革命军抵达京师前夕，史稿已印一千一百。既而南京国民党政府发现史稿中多有违碍之，据傅振兄所撰《清史稿评论》指：不奉民国正朔，乃只用支，叙事复不明显，态度暧昧，有反民国之嫌。

清史馆设馆长一人，下设纂修、协修各若人，又校勘及办事员若人。史馆规模之完备，人员之齐全，酬金之优厚，几不减清初当年明史馆开设之规模，此则借以显示新朝对胜朝的追念和报恩。而自民国六年（1917年）以后，袁氏窃帝自亡，以后历届北洋政府财政艰窘，屡减经费以至于无，《史稿》工作遂全局停顿。

最为严重的是对清末变法维新与革命运动的记载竟付阙如，书则视为反动派或反革命，例如：（1）有清一代，汉族志士铤而走险，揭竿而起均不予书，诸如朱氏后裔、明代臣民之抗清，洪（秀全）杨（秀清）之倡义，党（指国民党）人之排满，秘密结社之组织，均不详载；（2）清代屡兴大狱，慑服汉人，其事多不着录……

先是，故博院于1929年邀请学者对《清史稿》行审查，最后列举各错误19条，并建议“永远封存，禁其发行”。

大清国不是孤独的，大清野蛮屠杀自由的行径也不是独一无二的。各位看过《纳尼亚传奇》这电影吗，可以看看。冰雪女巫的治下人人自危，树林里到有监视的睛和窃听的耳朵，秘密警察会随时让人失踪，邻居也可能是特务密探，而这一切，不必等到20世纪极权主义如纳粹等治下才有，文明灿烂的古国大清国已经先行一步了，他们在17、18世纪已经创造了“辉煌的业绩”，留下了这么多帮凶的名字！

清史专家王锺翰先生的文章《清史稿说略》，叙及清史稿的禁锢：

1930年情人节对《清史稿》痛下杀手

《清史稿》刊成于民国十七年（1928），论者以其诽谤民国为能事，发现反民国、反革命，藐视先烈，与断代修史例不合。北京故博院因递呈南京行政院请禁发行。不数月而遭国民党政府之禁锢。

更多更新免费电书请关注bsp;中国历史的谎言与真相：罗与长安情人节对《清史稿》下手

然而，凌沧洲先生继续发问：这些学者是谁？错误的19条是什么？国民政府究竟该不该通令禁售《清史稿》？未来，如果有公正客观的《清史》，应该如何书写？

这一时段的人权状况有个总结。

几代文化人将在荒漠中苦旅，几代文化人在信息短缺和封闭中，不断重复前人的冤枉路。这不，在以“清史稿”为关键词的搜索中，搜索民国时期的国民政府早在1930年情人节时就已经对《清史稿》痛下杀手了！

仔细考之，当时国民党政府

1914年，开设了清史馆。

1930年2月14日，照西方的节日，应该是情人节。情人节里不完全是柔情脉脉，政治的风云在中国上空翻卷。民国时期的国民政府行政院在这一天通令禁售《清史稿》（另有网上版本称是2月19日）。