秽版检查委员会的报告夸大了秽版的有害后果，过于调了秽版对于针对妇女的暴力的潜在影响力。她们提的主要争论是，应不应当对有暴力内容的秽情品和无暴力内容的秽情品加以区别；将秽与情加以区别。

有一较为细的观，将秽版与情版加以区分。

调查表明，前者得到负面评价；但后者得到正面评价；有暴力内容的秽版得到最负面的评价。（senn，1990年）反对禁止秽情品的女权主义者指，有调查表明，接暴力秽版和影视作品基本上不会导致针对女的攻击或反女的想象和态度。在接秽版与对女的态度之间没有任何关系。除青少年之外，被认为易受秽情品影响的是潜在的犯罪者，秽情品会导致这些人犯罪。但一项对在押罪错者同其他犯人及普通人的对比研究表明，接秽情品对这三组人的影响并无差别；犯罪与否的差别倒是更多地取决于年龄、教育和社会经济阶层的区别。有人指，秽版问题的最初提是于德动机。虽然现在更多的人是从女权的角度提问题的，但它仍是一个德问题，只不过在现在的提法中，科学和科学家扮演了重要的角。他们创造一个神话，即秽版与暴力的因果关系的神话。（alti…more，1991年）

在这场关于情材料的论争中，特别引人注目的是自由主义女权主义的反检查制度的立常它调指，禁止情材料的版会伤害到版自由和言论自由这一基本原则，为专制主义的检查制度张目；而对基本人权的损害也是对妇女权益的损害；检查别人也会同时检查了自己。一个明显的后果是，如果要求一般地禁止情版，也就要禁止女同恋类的情版，这就伤害了这分妇女的利益。

（bsp;因此，有人提议，应当的事情不是一般地禁止情版，而是改变过去情材料以男为主要消费对象的局面，多版为女服务的情材料，以便既改变了妇女在这个领域被剥削、被消费的局面，又维护了版自由的基本原则。她们提，我们妇女所需要的不是去禁止男中心的秽情品；而是应当去生产女中心的秽情品；不是去禁止男“消费”女，而是由女去“消费”男，或女自己“消费”自己。她们一步提，应当创造一新的秽情话语，用以创造女的秽情品（femalepornography／erotica），用女人的话语而不是用男人的话语来表达女的，改变传统秽情品中所反映来的权力关系——男人以女人为商品的消费。她们在秽情品问题上提的号是：“由女人来生产，为女人而生产（bywomen，forwomen）”。（richard…son，第96页）这一观的提有如下实证依据：有人研究了男女两对秽情材料的的异同，结果是人意料的：女对秽情材料的反应比男烈。

过去人们有一定型观念，认为男对秽情材料远比女，其主要依据是，在金赛样本中，女报告对秽情材料有所反应的比例大大低于男。

例如，约有半数男报告有时会被秽情故事唤起兴奋；而听过这类故事的妇女中仅有14％曾被唤起兴奋。但是，最新调查发现了完全不同的结果。