他在我心中地位崇，这一有我引文的数量为证。

这项研究所采用的是半结构化的访谈（semi…structuredinter…viebsp;采用这方法的主要原因是，研究所涉及的领域完全是个人生活史，隐私很。

例如，心理学家格拉汉（d。grah

不幸的是，他们的研究成果于1994年10月公布之后，虽然好评如，但批评也是致命的：不仅提用这方法来调查个人隐私问题是不可靠的，而且由此对社会学是不是一门科学、有无可能成为科学产生了怀疑。关于社会学是否科学的问题，从社会学建立的初期就有人质疑，到现在已有将近二百年的历史了。社会学家如何对待这批评呢？我在国的一位导师这样说过：如果说社会学不是科学，那么化学也不能算是科学，因为它也不过是对现象的记录和描述而已。我想，不论社会学算不算科学，大型样调查方法是不是科学方法，当我们涉及个人隐私的研究时，为了保险起见，还是慎用大规模样调查方法为妙。这是我选择了访谈个案史的方法来关于中国女的情与这个题目的主要原因——它是在研究这类题目时最有效的方法。

从1994年起，我开始这项研究：中国女的情与。

但正是大师福柯本人为这研究动机正了名。他在其名著《史》中解释自己的研究动机时曾说：“至于说是什么激发了我这么，那则很简单……不过是于好奇心——在任何情况下都是唯一值得带着一固执去遵从它驱使的那好奇心。”（福柯，第163页）你当然可以理解，我为什么会对福柯的话也心怀激。

本章尚未读完,请击下一页继续阅读---->>>

它；但是，如果一件事完全不能引起我的好奇心，我就本不会去研究它。

这项研究是由著名社会学家、学家劳曼（e。0umann）、盖格农（g。gagnon）等人主持的。可以说，他们的方法集中了社会学量化研究分析方法的最成就。

提到好奇心，许多人都羞于承认它可以成立为研究的理由，以为这就使研究成了一“跟自己玩的游戏”（福柯用语）。

对妇女个人生活史的访问和记录这一研究方法受到女权主义的度重视，认为使用这方法能够打破已有的边界，创造新的公众话语。由于在过去的公众话语中，男为主的彩很重，因此女人的生活史在公众话语中的现比起一般的个案生活史更有了特殊的意义。它有助于打破以男话语为主的公众话语，使两的话语在公众话语中都占有一席之地。女权主义在研究的访谈方法中偏半结构化的访谈方式。

这是一定的（qualitative）调查技术。它既不同于采用参与观察方法的民族学方法（ethnography）；也不同于传统的在调查者与被调查者之间缺少互动的大型结构调查（surveyresearchandstructuralinterviebsp;在传统观念中，定量的研究方法一向被视为“方法”（hardmethods），如大型问卷调查和数据分析；相反，定研究方法则被视为“方法”（softmethods），如民族学方法（ethnography），访谈方法和观察法。女权主义者批评统计学，视之为“男权文化中所谓‘事实’的僵定义的一分”（reinharz，87），并主张女权主义的研究只应采用定方法，不应采用定量方法。

如果采用社会学的问卷方法，很难得到真实的情况。就像国联政府耗资资助的一项有关国人生活的研究所受到的激烈批评一样，在涉及个人隐私的调查中，旨在推论整状况的社会学大规模样问卷调查的可靠受到严重质疑。