你与他一样看问题、想事情，就没有距离、没隔阂，不是居临下、咄咄人，没有对立情绪，也就不会产生逆反心理，不仅你和他们是一样的人，故事中那些历史人、英雄人也和他们一样，他就听你讲话。”

于丹“心得式”的解读方式，能更好地还原《论语》作用于人心的初衷，能降低经典“世”的成本。对学术界以外的大众来说，这讲法太好了。别小看一个个小故事，她就把《论语》讲活了。

一句话，于丹尊重了大众传媒的规律，使用了恰当的方法和技巧，用市井百姓喜闻乐见的传播方式行传播，是她的讲座火起来的重要原因。

从事媒工作的人都知，“三贴近”，即贴近实际，贴近生活、贴近群众，是传媒接近群众、引受众的不二法门。既要贴近群众，就要熟悉群众、了解群众，央视《百家讲坛》将节目定位于“初中文化平”，就是基于对受众的刻了解。制片人万卫分析说：“初中文化平并不是指为初中毕业的知识层次的人服务。实际上，只要你跨所学的学科，在其他学科你就是初中平。比如你是学理的，历史对你来讲就是初中平。”多么到的分析！由此我们似乎又一次味到了“三贴近”的威力。

于丹的成功，方法技巧固然重要，传播工亦不可或缺。有人说，于丹踩在了“人”的肩膀上——这位人，就是在中国独一无二、在电视传播领域有某“垄断”地位的中央电视台。是电视这个主传播媒介的大影响力，造就了于丹的涨船。

为什么是于丹？（1）

西方传播学有一令人听起来到不舒服的理论，叫“靶论”。这理论形象地把传播内容比作箭，把传播对象比作靶，而传播者呢，自然是箭的弓手。据说，传播者是主动的，传播对象是被动的，而且散沙一般，无法抵御传播者的击。只要你肯把箭向靶，传播对象就会应声而倒，即接受你的传播内容。这理论，把传播对象视为愚昧的芸芸众生，把传播者视为可以为所为的神人，似乎不传播什么内容（真的、假的、善的、恶的、的、丑的）只要不断地箭，传播对象都会不加选择、也无须怀疑地加以接受。事实上，问题没那么简单，传播对象岂可随意摆布？岂可任人愚？岂可去接受那些假的、丑的、恶的传播内容？你在那里无中生有地传播一些谣言也是可以击倒“靶”的么？

“靶论”早已行不通了，现在的传播者谁还这理论行事？“靶论”之所以没有生命力，关键的原因是没有正确对待传播对象，它不是尊重传播对象，而是压服、愚传播对象。于是，传播者与传播对象之间的关系就不正常了，传播者总是在上，把自己视为教育者，把传播对象视为受教育者，我讲你听，我有发言权，你没有发言权，讲一次不行，再讲一次，用传播攻势来折服你，似乎谣言三遍也成真理。