爸irvingkristol被认为是国新保守主义运动政治上的鼻祖。据说，着名的杂志nationalreviewmentary，theneinstitute；theheritagefoundation；theamericanenterpriseinstitute都继承了施先生的遗志，四散布“反革命不是请客吃饭”

的理。

这些“鹰派”的政治家和战略家们几乎可以说是“理想主义者”。他们反对与“专制”国家贸易正常化，喜耍酷“不跟你玩就是不跟你玩，给我吃泡泡糖也没有用”。另一方面，他们又是定的“现实主义者”没什么耐心对“专制”国家谆谆教导，好时不时地展示他们的肱二肌。所以他们在外上反对裁减，主张“有限战争威慑”，主张国撤“反导条约”。

显然，即使是列一大堆施特劳斯的徒徒孙，把这样一个孤僻的哲学家和今天好斗的国外联系起来还是有些牵。刚才列举的一大堆施特劳斯主义者，只有bsp;然而，施特劳斯又真的和今天的世界没有关系吗？或更一步说，施特劳斯一生所钟情的古希腊哲学家们和今天的世界就没有关系吗？这个施特劳斯，这个自言自语了一辈的老儿，是真的倾心于图书馆的角落以逃避尘世的喧嚣，或者，他其实是在开辟另一条路更孤独也更艰难的路来这喧嚣的心？

施特劳斯经历了德国魏玛时代，和冷战最酷寒的时代，也就是“柔弱的民主制度”经受法西斯主义和共产主义双重挑战的时代。这个影，笼罩了施特劳斯一生的思考，并且决定了其思想中一个指南针式的主题：为什么会有暴政？为什么在启蒙的日唤醒清晨之后，“夜，最漫长的夜”会重新降临？

对施特劳斯来说，暴政的问题，归结底是一个现代的问题。启蒙时代的现代，敲响了科学与民主的钟声，同时也开启了哲学上的“潘多拉盒”认识论上的“相对主义”。

政治作为一公共生活方式，在古希腊时代是完善人的一条路，在中世纪则是通向神意的路，而现代的曙光，却照了政治捉襟见肘的境。政治只是一个权力的游戏，并没有一个喜剧式的宿命。神的、人的光芒淡去，政治变成了人类在荒野中的浪。现代话语中的“自由”，刚好用来模糊是与非、正义与邪恶的界限；而现代话语中的“民主”通过把一个质量问题转化成一个数量问题为这相对主义提供了技术上的可行。

正是在这里，施特劳斯显示他对自由民主制度的暧昧态度。一方面，他厌恶“自由选择”、“民主程序”所庇护的漠然如果自由意味着堕落可以无限，而民主则只是一个统计学的游戏，那么他宁愿生活在古希腊的城生活中，在那里，自由用于明辨是非，而权力必须仰赖“德行”；在那里柏拉图说只有哲学家才得到王冠。施特劳斯终其一生，都不能原谅法西斯主义诞生于一个民主制度，而共产主义运动起源于民主的话语。