“忌”而被多次罚款。2004年珍妮？杰克逊在一次全国转播演中的“”事件激起了公愤，对转播该节目的cbs电台开了55万元的罚单，并借助民意乘胜追击，加大对广播电视的“监力度”。2006年6月布什签署“通讯分寸实施法”，为化联通讯委员会的审查权提供了新的法律支持。

目前只能说和“言论彻底自由”派在这场“审查持久战”中各有胜负――为了保护未成年人，守住了“下内容审查”的底线；“言论彻底自由派”虽然无法彻底推翻“审查”，但将审查抵制在一个最小化的程度。

由此可以看，如果说中国的广电门“总急”，国的则是“有急”，区别在哪呢？

首先，在程序上，与中国广电总局“一句话定乾坤”不同，国的“广电总局”在审查制度上要有行政听证程序，立法门批准，可以被司法门推翻，而且自己被电台、电视台推上被告席也是家常便饭。第二，在内容上，的“下与否标准”遵循最小化原则――无非是生及其相关活动受到屏蔽而已，而从广电总局的各类禁令来看，它几乎遵循了一个“下标准最大化”的法――连涉案片、方言片、境外动画片这无论如何也看不“下”

在哪的节目也遭到了限制；第三，的每一次审查化，都与某些“民愤很大”的广电节目内容有关，就是说，它往往是被动地对社会呼声反应，而广电总局则往往是“先天下之急而急”。其实，虽然“先天之之急而急”是好事，不过“无天下之急而急”，甚至“逆天下之乐而急”，是不是就有自作多情了呢？

自由社会就是责任社会我在哥大读书的时候，曾经过一栋学生宿舍楼的“居住顾问”，其中一项任务就是给一些新来的学生签房约。别看住学生宿舍楼这么小事，哪怕就住一个月，也要签厚厚一打合同，非常繁琐。其中有一份奇怪的合同，名字叫“铅涂料风险说明书”，大致意思是，这是栋老房，其旧涂料中有铅的成分，你要保证没有七岁以下的儿童随同你居住在此。

作为居住顾问，我特别讨厌签这份合同，因为每次签到这，学生就显得非常困惑，要问这问那。但是作为一个普通居民，我又觉得，有一个什么文件，把我周围环境中所隐藏的健康风险说清楚，这事想起来叫人安心。

长期在国生活的人都会发现，国是个充满了各繁文缛节的社会。以至于有人说，国虽然号称是“全世界最自由的国家”，其实是个“毫无自由的国家”。比如说吧，在国父母不能随便打孩，在大街上拿着一个打开的酒瓶是违法的，老板面试员工时不能问人家的年龄、党派、教派、有没有肝炎、残疾，在办公室不能随便在女同事面前说黄段……总之，到是地雷，一不小心就踩上一个。