”和“钱”

中受益，而“穷人党”民主党只能站在一边的话，就大错特错了。不错，共和党历年来“化缘”能力比民主党，但是，在“政治行动委员会”和“钱”的筹款能力上，民主党和共和党实际不相上下，比如2001～2002年选举周期，民主党筹集了2。46亿“钱”，而共和党筹集了2。5亿，基本持平。共和党的优势恰恰是现在它对“散”的号召力，尤其是捐款200元以上，1000元以下的“散”的号召力。究其原因，一方面据说是共和党走街串巷的群众工作得好，另一方面是共和党的主要基础是中产阶级中上层，而这些人吃饱喝足之后，总还有几个余钱可掏。

正是因此，不难理解为什么“清除钱”的竞选筹款改革方案，恰恰是共和党执政期间通过。从1997年起，ain等议员就开始在国会提案改革竞选筹款机制，禁止“钱”，“洗涤政治”。2002年2月，“两党竞选改革法案”在国会通过，3月，布什签署该法，同年11月6日生效。该法案的主要条款是：禁止“钱”，即各政党不得再接受任何“建党资金”；工会、公司和其他民间组织在初选之前的一个月内和大选之前的两个月内，不许在电视广播里打“议题广告”，挂羊卖狗；同时也提“钱”的上限（比如，个人捐款数额从1000元上升为2000，个人一年可以用于支持选举的钱数最从2。5万上升为4。7万左右）。就是说，如果我是比尔？盖茨，我现在一年最多只能掏四五万的“钱”，但是一分钱“钱”都不能掏了。从此以后，6位数以上的政党捐款就是违法的了。可以看，这个法案的宗旨，是一步打击集团捐款和超级富豪的力量，增散的力量，尤其是中产阶级的捐款力量。毕竟，国是一个以中产阶级为主的社会，羊还需在羊上。

自然，“政治平等派”的这个胜利，是对“言论自由派”的一个重大打击。不到一个月，从国最大工会aflcio到共和党议员onnell，从基督教联盟到民权联盟，这些昔日的“敌人”，竟然团结起来，共同把“联选举委员会”告上了最法院，称这个新法案“违宪”，认为它禁止集团或者个人向其支持的政党“慷慨解”，是对“言论自由”的公然践踏。2003年12月3日，最法院作裁决，以5比4的微弱优势，裁定该法案“合乎宪法”。可以说，“政治平等派”在一个更的山稳了旗帜。

总的来看，从70年代开始，国竞选法案是沿着“政治平等”的方向前的。虽然那些走投无路的“钱”目前还在寻找影响政治的方式（据说目前的逃窜方向是有党派倾向的民间团），虽然“言论自由”派还在为有话不让说而忿忿不平，虽然无论怎么样改革，富人的选举捐款势必多于穷人，但是选举改革的方向，始终是防止经济上的不平等转换为政治上的不平等。克思说资产阶级社会里的自由是资产阶级的自由，但是观察国竞选法案的变迁，我们发现“资产阶级言论自由”，在选举捐款问题上，实际上是在一个被围追堵截的过程中。如果民主选举是一场盛宴，正是成千上万个名不见经传的、于个利益或者“信念”而从自个儿腰包里掏钱的“小人”，自告奋勇地在给它“买单”。

建设世界一中小学中国校的发展正于一个“大跃”的阶段。据统计，1998年中国的大学招生人数还只有107万，到05年已经有500万左右，不到十年，升学率从9％上升到21％。这“大跃”趋势对等教育本的贡献有多大