看来，国的穷人

说奥筹款神奇，不仅在于他的筹钱总额，更在于他的筹款大多来自于中小选民。拿2008年6月的筹款记录来说，其总额中有65％来自于小于200元的小额捐款，而麦凯恩只有33％。可以说，奥的大多支持者们真的是省吃俭用来支持他。真的粉丝，敢于直面惨淡的钱包。正是从这个意义上来说，奥的竞选代表了民主选举的真义：千千万万普普通通的人，在给民主竞选提供动力。

从一个大款控候选人竞选资金的四分之一，到无数个200元汇成候选人筹款的65％，这本就说明了金钱在国总统选举中意义的变迁。不错，钱在选举中发挥着举足轻重的作用，但它代表的不再是“资本家的垄断利益”，而是无数普通国民成为“民主东”

钱，还能避免富人和穷人的不对称影响力，听来似乎是最佳选择。事实上，像澳大利亚、西班牙、墨西哥和很多苏东国家都主要依赖公款竞选。

本章尚未读完,请击下一页继续阅读---->>>

“46％的贫困拥有房产，一个典型贫困所拥有的房平均有三个卧室、一个车库，一个台；国贫困的人均住房面积超过黎、敦、维也纳、雅典等城市的人均住房面积。

福利—平等篇他人中的刺07年3月，我国发布了一份“国人权记录”，列举了国的人权劣迹，其中有一条指，据国人普查局2006年8月29日公布的数据，2005年国有3700万贫困人，占总人的12。6％，有770万个家生活在贫困线以下，平均每8个国人中就有1个生活在贫困线以下……毫无疑问，这个信息是言之有据的，国人普查局的确台了这些数据。但是我觉得这条信息需要一个长长的注释，否则可能造成一定的误解。

97％的贫困家里有一彩电，50％有两个或更多彩电；76％有空调；75％有一辆车；30％有两辆车；73％有微波炉；62％有有限电视；33％有洗碗机。从营养消耗来看，国贫困家儿童的平均白质、维生素、矿质消耗量和中产阶级家儿童完全一样。大多数情况下，他们白消耗量甚至超过健康标准一倍，也就是说，大多数贫困家儿童存在过度营养问题……”

国不是没有公款竞选制度，只不过它是一个“自愿选项”，即，候选人可以选择使用公款，但前提是接受公款的总额限制（今年大选是8400万）；也可以选择自己“化缘”，坏是没有底线保证，好是不存在总额限制。今年，“本来支持公款竞选”的奥决定放弃公款，而麦凯恩决定使用公款。两人选择不同并不奇怪：据麦凯恩在本党初选中的筹款记录，他自己筹款也就筹到8400万左右——既然有免费午餐，何必去千辛万苦地求爷爷告呢？而奥简直就是竞选筹款的“神奇小”，筹款能力是麦凯恩的两倍——既然可以筹那么多钱，何必上8400万的箍呢？

说起贫困，我们一般想起的都是一幅悲惨景象：一群面容憔悴的人，住在破烂的房屋里，衣不蔽，不果腹，孩没学上，生病没钱看……但是在国，“贫困”的概念却不是这样的。下面我引用一段05年版的调查报告，让我们来看看国穷人的“惨状”：

的愿望。也正是从这个意义上来说，也许竞选资金没有必要全盘公款化，因为筹款本来就是个动员过程，能带动普通民众去参与、去思考、去影响这场选举。当一个大学生将自己省下来的20元钱捐给一个候选人时，他表达的不仅仅是对这个候选人的支持，而且是一份实践公民责任的意识。数十亿元去挑选一个总统也许太贵，但用这些钱买来普通民众对民主制度的信心、对自己国家的责任，却又有所值。