的理解是：是金界的贪婪、共和党的自由市场至上的原则导致了这场金危机。正是基于这个理解，民主党把持的众议院才对最初的政府救市方案行了否决，“凭什么我们要拿纳税人的钱去挽救那些贪得无厌的华尔街银行家？”甚至有些左翼评论员不无幸灾乐祸地就此宣告资本主义的“终结”，认为这场危机恰好反映了资本主义的内在弊端和必然崩溃。

右翼则对左翼的这说法嗤之以鼻。与左翼那“都怪银行家”的论调相反，右翼更倾向于“都怪那些超前消费买房的穷人”这看法。在他们看来，这次金风暴的源在于次贷危机，而所谓“次贷”，用最简单的话来说，就是银行给缺乏消费能力的人贷款买房。有些人不名一文，却大摇大摆地到银行要求贷款买房，银行则抱着“反正房会涨价”的心态给他们行抵押贷款。

两方谁对谁错呢？我想来想去，只能各打五十大板。奥“都怪共和党、都怪去制化”

的说法，在我看来不过是政客一贯的混淆视听。其实不政治派别如何，大家基本能达成共识的一是，这次金危机的起源是次贷危机，而当年基于“保护弱势群”的理念主张放松对穷人贷款限制的，恰恰是民主党政府和国会代表。1977年卡特政府批准、1990年代克林顿政府屡次修改的“社区再投资法案”，要求房地和房利（“两房”）等贷款公司降低中低收者贷款的门槛、甚至规定给低收人群的贷款额度。2005年，当时还在共和党控制之下的国会曾经动议规范“两房”的贷款标准，却遭到民主党的一致反对。众所周知，最近的金危机第一声“号角”，就是两房大规模亏损响的。也就是说，民主党一直在推动房地产贷款照福利原则而不是市场原则运作，所以恰恰是政府预市场、而不是“全盘自由主义”埋下了这场金危机的祸。

当然另一方面来说，“银行家的贪婪”肯定也通过金杠杆将这潜在的危机放大了数倍。

为了尽快将次贷兑现，华尔街明绝的银行家们将次贷“包装”成优质证券，将这个手的山芋一个接一个环节地往下传，直到穷人付不起房贷的消息传来、大家发现次贷它就是“次”

贷、怎么包装乌也变不了金凤凰为止。等次贷这个多米诺骨牌的第一张牌倒下，全球金危机也就为时不远了。这其中的关键是次贷的证券化，而在次贷的证券化过程中，可以说“华尔街的贪婪”功不可没。

可以说，这场金危机，左翼埋下了，而右翼则积极地施浇，“军功章”里，有你的一半，也有我的一半。正是因此，把这场危机打成选举牌，变成政党相互攻击的武，是件可悲的事情。大难临，解决问题最要，化悲痛为却似乎不大光彩。“凭什么拿纳税人的钱去挽救那些贪得无厌的华尔街银行家”这说法固然颇煽情，但一个人无分文却要买车买房，不贪得无厌吗？泡沫破灭的时候，大家气愤填膺。泡沫涨的时候，大家不也都“同去、同去”了吗？要我说，贪婪的银行家固然可恶，但其实每个人心中都有个银行家。

公民社会篇至少还有记忆前一段去敦旅行，看了一个据说“近来最轰动敦的”话剧，名字叫“弗罗斯特/尼克松”。