员会主席共和党员利维斯。同时，由克宁汉姆案顺藤摸瓜，她又开始调查cia前官佛格。就在被解雇的前夕，她还在忙于起诉佛格。莱姆在这个关被解雇，难怪有人认为这是共和党内的“清洗运动”，与“工作表现”没有关系。当然司法还是辩称，这个解雇并不是阻止莱姆起诉佛格，因为就在莱姆被解雇之后，司法还是起诉了佛格。

其他7个联律师的解雇，或多或少也存在这样的争议。比如，新墨西哥州的联律师依格里斯表示，他之所以被解雇，是因为他没有加快调查民主党人的投票舞弊案；内华达的波，在被解雇前正在调查内华达共和党州长吉本斯；而东阿肯州联律师克明斯的解雇，据说唯一的理由就是布什总统的顾问洛伍想让他腾位，安他的一个亲信。

鉴于这些争议的存在，双方掐作一团。冈泽尔称这次解雇没有任何报复的企图，纯粹基于“工作表现”，而“工作表现是广义而言的，包括政策优先的安排等等”，同时调司法作为行政门，其职能本来就是“为总统服务”，有政党的特。而批评者则认为，政党利益不应当于国家利益，虽然联律师由政府任命，一旦开始工作，他们应当秉承中立原则。

应当说，在这场辩论中，冈泽尔节节败退。助手辞职，国会听证，本人被传唤，职位岌岌可危。尤其在他声称他并没有参与这件事、但是他的助手在国会听证中否证了这一说法之后，连共和党的很多人都开始跟他划清界限。布什虽然原则上表示支持他，也一再要求他“更好的解释”。事实上，布什在这场政治斗争中自难保：他的几个“卿”洛伍、玛尔斯等都受到牵连，被国会传唤。

堂堂司法长，有总统这个靠山，有“麦尔斯对国”这个判例的前科，有政府大规模更新联律师的惯例，竟然不能扳倒几个手下的律师，甚至可能被他们扳倒，可见在国，即使是长，权力也非常有限。政党利益不能于国家利益，政见不能超越公益，是这场斗争成为丑闻的本原因。

事实上，稍微熟悉一国宪政史的人就知，这场斗争其实并没有什么新意。早在1867年，也就是中国人见到皇帝还在战战兢兢地下跪的年代，国就有一位总统因为试图炒一个官员的鱿鱼而差被国会炒了鱿鱼。那就是国第一个遭受弹劾的总统安朱？约翰逊。当时约翰逊因为与其战争长斯坦顿政见不合，试图解雇他。国会声称该解雇违反了当时的“职位期满法案”，对约翰逊启动了弹劾程序。众议院都已经通过了弹劾总统，幸亏参议院以一票之差将约翰逊从“下岗”的边缘给救了回来。

之后总统的官员任免权问题就一直反反复复。1926年的“麦尔斯对国”判例中（当时总统威尔逊要解雇一个邮政官员麦尔斯），最法院判决“职位期满法案”违宪，也就是说，总统有解雇其内阁成员的自由。但是也有法学家说，这并不意味着总统可以随心所地解雇官员，因为当人员任免影响了政府为公众提供有效服务时，这本又是违宪的。1935年，当罗斯福因为联易委员会主席汉弗瑞不支持新政而解雇他时，汉弗瑞则又把罗斯福政府给告了。

最后法院裁决，由于联易委员会不仅仅涉及行政权力，而且涉及分的司法权，政府不能自由解雇其官员，罗斯福政府败诉。