国家，人们对自己的隐私权利、言论自由、以及法律程序，有一“神经质”的警觉。

在他们的里，自由、权利、法律，“”如婴儿的肌肤，需要一丝不苟的呵护。

应该说，民众对“窃听案”的不满，有两个层次。一个就是对窃听本的不满――在许多人看来，对民众言论广泛的监控，是极权统治的，是对自由原则的背叛。虽然政府号称其监控对象是“恐怖分嫌疑人”，但是谁又能保证它监控的仅仅是“恐怖分嫌疑人”，而没有越位到政治异见者、新闻记者、乃至普普通通的公民呢？第二层不满，集中在窃听的法律程序上：照国1978年制定的“外国情报监控法案”，国政府对其公民的信息监控，必须首先申请一个特别法的批准，而布什在批准911之后的监控行动时，并没有依法申请特殊法的批准。这在法理上，严重违背了既定的法律程序。正是在这一上，布什被社会各界揪住了一条大辫。

而这个辫，实际上是布什在侵犯法律方面的第二条“大辫”了。第一条，就是古关塔那海湾着名的拘留营。这个拘留营同样是布什当政期间的“创举”。它以“反恐”之名，越过法的审判，任意地、无限期地扣留政府中的“恐怖分嫌疑人”。911以来，这个集中营已经关押了500多个这样“不明不白”地蹲监狱的人。在某意义上，类似中国已经被废除的“收容遣送所”。关塔那，成了布什滥用权力的代名词。

当然，布什也宣称他的行动有法理基础。他的法理论据有两条。一个是911之后，国会给他的授权。据这个授权，他有权采取“一切必要和合适的手段”来预防、反击恐怖分的袭击。在布什政府看来，窃听、关押嫌疑人，属于这个“必要的、合适的手段”范围。第二个法理依据，据说是宪法。据宪法规定，在战争期间，国军队的最司令，也就是国总统，有权越过国会和法的批准，下令采取急军事行动，而反恐，布什政府论证，就是一场战争。

当然，他的这两个说法，很快引来了嘘声一片。首先，“一切必要和合适的手段”，不能被无限地、任意地解释。而且，据国法律的惯例，当一个新法的义（911之后的国会授权）可能抵消一个旧法（外国情报监控法案）的内容时，新法必须明确、地指这个抵消的内容。其次，说反恐是一场战争，所以总统可以为所为，显然也是混淆了反恐战争和一般常规战争的区别。反恐战争中的决策，并没有一般战争中的急，而且，它是无限期延伸的。如果用它来为布什政府的独断辩护，那么国公民的自由和权利就得无限期地搁置了。

然而，对于真正关心这个国家走向的人来说，他们关心的不仅仅是那被监控的几千个人，或者被拘留的那几百个人的权利，甚至不仅仅是这其中涉及到的被践踏的法律程序，而是国这个国家的立国之本――三权分立――的失衡。在这个失衡的过程中，总统权力越来越大，国会和法院的权力越来越萎缩，从而使支撑国政府制度的“三角架”越来越向一边倾斜，现摇摇晃晃的迹象。如果说一个的法律程序被践踏，可以及时修补，宪政框架的倾斜，却可能是灾难的。