假设我是一个企业主，手下雇佣了7个人，每个人的小时工资是5块钱，如果政府令我将工资涨到7块钱，我会怎么呢？为了维持同样的生产成本，我很可能将7个员工裁成5个。这时候，那5个人的利益是得到了保护，那么，那两个被裁掉的人呢？

可惜，这事没完。1月众议院刚通过该议案，2月参议院的许多共和党人就来“捣”。他们表示，如果不增加小企业减税条款，他们就不批准该议案。最后，参议院通过了该法案，但是增加了“10年内给小企业减税83亿元”的条款。

这样一来，众议院又不了。我们提最低工资，是“保护弱势群”，你们要给小企业主减税，是“保护势群”，你这不是跟我对着吗？不行，要减税可以，最多13亿。

“最低工资研究委员会”调查表明，最低工资上升10％，会导致年轻非熟练工失业率增加1％到3％。这个研究结论令人悲哀之就在于，最低工资法旨在保护弱势群，最后伤害的，恰恰是弱势群。

你可能会说，那就让政府禁止企业在提最低工资的情况下裁减员工。先不说这个“禁令”

在雇用自由的市场经济条件下是否可能，就先假定它是可行的吧，后果怎样？对于企业来说，如果政府规定我不能解雇员工，那我不雇新的员工总行吧？前面说过，最受最低工资法影响的，恰恰是年轻非熟练工人的就业机会。你可能又要说，那我制你雇佣新工人。好吧，我只好雇佣新工人。结果又怎样？这个企业的生产成本提，它的竞争力下降――国的制造业在第三世界国家面前节节败退，与其劳动力成本偏不能说没有关系。那么我们就贸易保护主义！你又说了。好吧，贸易保护主义――咱竞争不过中国、印度，把它们关外面还不行？

目标，共和党却迟迟不肯响应。但是06年11月民主党在中期选举中大获全胜，打破了这一僵局。民主党占多数席位的众议院，很快就于07年1月通过了提最低工资的法案。

理说这事就该完了，最低工资提，底层劳工的利益得到了保护，政治家们可能还因此多赢得一些选票，岂不是皆大喜？

事实上，无数经济学研究已经表明最低工资法和失业率之间的正相关关系。虽然经济学家当中也有“异见分”，比如克鲁格的研究表明最低工资法对就业率影响非常微弱，但是绝大多数的经济学实证研究都一再表明最低工资增加失业率，尤其是年轻的、非熟练工的失业率。

看到这里，大家可能会对共和党的“捣”到困惑和不齿。“资产阶级的代言人”、“与劳苦大众为敌”……我们从小接受的阶级教育也许会条件反般地给我们输送这些判断。但是，事情真的这样简单吗？我们不妨把“提最低工资”作为一副多米诺骨牌的第一张，看看它可能引起什么样的连锁反应。

两方面讨价还价两三个月，最后的结果是：最低小时工资从5。15增加到7。25元，同时5年内给小企业减税48亿元。各方预计它的最后批准指日可待。

本章尚未读完,请击下一页继续阅读---->>>

后果又是什么？提的生产成本转移到价格当中，谁来承担？消费者。那些抱怨国的商品、服务太贵的人，很可能同时是主张提最低工资的人，却不愿看到这二者之间的联系。你可能又要说了，咱不让他们把生产成本转移到价格当中来，咱降低资本家的利率不行吗？可以啊，buthow？如果一家企业没有违法，你怎么制规定它的利率？制企业不许解雇工人、制它雇佣定量的新工人、贸易保护主义、规定企业利率，把这一切加起来，那叫什么？计划经济。计划经济的弊端，呵呵，还用得着我继续推这