萨先生的欣赏切线只切到《梁山伯祝英台》电影上，犹如柏杨夫人和下女小的欣赏切线只切到《雷公投亲》上一样。别看老妻看《雷公投亲》哭成了泪人儿，看《红楼梦》看到林黛玉小之死，她反而摇。但我们不能因为“别人过泪，她则没有”，就说《红楼梦》“不够标准”也。萨先生骄傲地宣称，他只过两次泪，一次为“吴凤”，一次为“梁祝”，真是“教习泪不轻洒，只因未到半票”。君看过《初恋》那电影乎？男主角金凯利先生，女主角娜妲丽华女士。娜女士拼命捧他，请他写剧本，让他跟社会阶层人士接，结果如之何乎？闹到最后，金先生失了踪，娜女士他得骨，千山万，到寻找，终于在原来他们相识的儿童夏令营里找到他。隔着窗往里看，金先生满脸笑容，又弹又唱，又摇又晃，男女同学围着他，瞪着崇拜的大，有一个少女嗫喃曰：“你看他多么英俊呀。”而这正是当初娜女士嗫喃过的话，此时另一个成名的声乐家在她的旁曰：“他是属于这里的，他只有在这里才胜任，才快乐。”娜女士恍然大悟，惆怅离去。我想《初恋》那电影，人人都应一观，盖萨先生和金先生有异曲同工这妙，对夏令营以外的东西，接受不了也。

观众看《梁祝》电影，泪的很多，不问男女，也不问老少。电影可令观众泪，不是容易的事。何况本片又是歌剧，歌剧能够表现悲哀，引起观众同情而泪，更是难事。试问我们看外国电影，曾有过泪吗？（问得妙。）也许别人过，我则没有。（答得也妙。）为什么没有，彼此民族不同之故，我看《吴凤》电影，曾过一次泪，这泪是悲壮的泪，我看《梁祝》，也曾过泪，这泪是同情的泪。没有同情心，哪里能够悲壮的牺牲？我佩服吴凤杀成仁的勇气，我也佩服祝英台有墓中，以殉情的勇气。

车“嘟嘟嘟嘟”去学堂，萨先生又有何想？如果祝英台小吐洋文曰：“姨夫艾艾母恩歌耳，都有瑞米？”萨先生又有何想？艺术有其时代，有其客观的现实，如果演夏天，就不应下大雪，如果主角是一位八岁孩的话，就得教他说八岁孩的话，不能教他讲康德哲学。有价值的艺术是现实和典型的统一，个别和一般的统一，主观和客观的统一。不统一便有矛盾，有矛盾便有瑕疵，矛盾越多，暇疵越多，它的娱乐价值可能仍，但它的艺术价值却越低。从前胡适之先生为了司相如先生穿的一条，写信到台北《中央日报》辨正。而今萨孟武先生却认为把七世纪唐王朝的诗，挂到三世纪晋王朝的墙上，“不是很明白吗”，这不但不是欣赏艺术的态度，也不是治学的态度，而是半票观众捧角的态度。如果这情形都可原谅，则梁山伯先生、祝英台小坐汽车焉、读原焉、讲英文焉，也都可原谅矣。咦，听说梁祝电影上念书时是坐凳的，那时中国还没有凳，而只有榻榻米，如果可以提前坐凳，当然可以提前坐汽车、讲英文矣。

本章尚未读完,请击下一页继续阅读---->>>

看了悲剧不泪，和民族无关，而只和欣赏准有关。如果看了并不是悲

萨先生又曰：

看了上面的言论，我们发现萨孟武先生是以泪的多寡来判断艺术价值的，使人跺脚。柏杨夫人和下女小看《雷公投亲》，看到岳父大人嫌贫富，设计要害死雷公那一段，也老泪纵横。在我们乡下，夏天黄昏，柏杨夫人盘其小脚，正襟危坐在广场石凳之上，为广大农村妇女念唱本听，听众能哭成一片，声闻十里。呜呼，泪和艺术间的关系如果是这么单纯，我们可以取消艺术批评，只要有泪瓶就够啦。

半票问题之四