对方辩得跟个好斗的公式的，脸红脖，似乎真理就在她手中。小玉特看不起我这派，说我虽然是个学法律的，吊儿郎当，心中却在着亵渎法律的神圣和权威的事。有时把我说恼了，我就将她辩得无完肤、目瞪呆。我辩论时，不喜修正式，要辩，咱就全盘驳倒，重建我自己的观，个十足，哄哄。

工作后，小玉代理不少案。我跟她定了一条不成文的规矩：向我请教可以，但不辩刑事案，因为刑事案，血淋淋的现实，容易让我发疯，恨不得立即将被告拉去枪毙，丧失辩论的基础。除此外，民事、商事、行政、合同、经济等案，无所不包，由于职业的关系，我尤其喜辩论合同案例。

从大学被小玉上辩论时起，我有一个特，就是辩论时从不查法律相关条文，让小玉对我很pf。

其实，小玉学法律条文有教条，我说她只能去成文法（大陆法系）国家法律工作者。

因为很多法律条文看似公正和正义，其实都是原则规定，在适用中，案例又很复杂，很难说真理在谁手中。

以今天这个立法听证会来说，政府制定这个规范文件，第一条必须有立法依据，要不然，师无名。而且在听证要的第一条，也是说这个办法有没有必要实行。

这个听证要对我很实用，很符合小玉给我培养起来的辩论特。我今天以发言首先开门见山，直奔主题，即直接反对，全盘否定。

辩论的伎俩也不外乎与小玉的辩论那几招，万变不离其宗。我说了三，招招见血：

第一，驳它的法理依据。制定《办法》的依据是国务院刚制定的《业理条例》和建设的有关规定。我用《宪法》、《民法通则》予以驳斥。照小法服从###、下位法服从上位法的原则，它必死无疑。

第二，驳它立法权限。也叫以之矛攻之盾。同样引用《业条例》指立法解释在省里还没有细则的情况，地市一级政府先予台解释有为时过早。

第三，全面打击，抨击政府职能错位，也叫锦上添。说政府应该他应该的事，能由市场解决的应该决由市场。

我刚说完第一条，就赢得一片喝彩和掌声。发完言，我气宇轩昂地走会议室。有位业主代表还追来问我的姓名和联系方式，我婉言谢绝。小玉常常说我没有法律正义，我却常常用更一级的法律正义将她驳倒。还说我这几年经商，掉钱，全沾满铜臭，有辱师门。还是陈将我看得透彻，我心里其实没有什么狗的社会公平与正义，低级的法律公义往往会被更一级的法律公义掩埋。但是，这一段时间以来，我不但在网上到了，而且今天我在现实生活中活生生地演绎了一把。可是小玉不知。我向上帝祈求，希望小玉能觉到我今天的所作所为，我没有丢弃我与她的共同信仰。我对这应充满信心。