必考虑并回答两个问题。第一，被告人被裁决之谋财杀人罪，是否所有的疑都仅存在于合理的范围之内？第二，被告人是否有可能在将来重犯类似之罪，并从而对社会或他人安全构成一潜在的威胁？这里需要就第一个问题作一些解释。对一个人所犯之罪行裁决，就好比从事一项科学实验。所有的实验结果都不可能是百分之百的准确，但只要其误差不超过某个被科学家们认为是合理的范围，该结果便被认可。在定罪量刑的过程中也会有误差，即疑。或者说，公诉方有证据，被告方也可能拿反证据。但只要这些疑不超人们常识所承认或允许的合理范围，则所裁决的罪行成立。不过，科学实验与定罪量刑又有不同之。前者可以提供的尺度来判断误差，如通常人们所说的“误差不超过多少多少”，后者则完全是人为的标准。照惯例，仍由公诉人比尔·班迪首先发言：“你们都看到了季?米·?彼茨的遗骨所提供的证据：三枪伤。贝曾明确地告诉过她的两个孩，罗宾和雪莉，她准备杀了季米。思熟虑，心署，然后冷静地、冷酷地付诸实施。”比尔历数了贝作案过程中的每一个细节和步骤，从构筑坛到丢弃汽艇。关于第二个问题，比尔·班迪说：“在短短的11年里，贝曾先后向她的三个丈夫开枪，结果是两死一伤。如果用‘杀人成’来形容这个女人，恐怕一也不过分。可以想象，只要有机会，贝还会故伎重演。陪审团的女士们先生们，你们有责任杜绝贝·彼茨的下一次作案机会。请对两个问题都给肯定的回答。”被告方辩护律师伊芮·安鲁斯在他的陈词中说：“星期五下午，你们在审议室里呆了六个半小时。为什么？你们犹豫、彷徨、举棋不定，是因为你们心中的疑还没有澄清，心中的疑团还没有解开。但是你们必须作决定，尽你们自己对那个决定也不十分满意。星期天，我在无意之中听见你们中的一位说：‘让我们去教堂吧。’是的，你们应该去教堂，那也许会使你们觉轻松一。今天，你们也有一个这样的机会。当你们为贝量刑时，你们可以弥补上星期五的过失，同时减轻你们内心的负担。谁也不愿意在神上背负着沉重的十字架度过自己的后半辈，谁也不愿意在走完人生之旅回首往事时说，我曾经杀了一个人，一个无辜的人。给贝一个重新生活的机会，也是给你们自己一个机会。所以我在此恳请你们，对两个问题都回答‘不’。”陪审团只用了45分钟就送回了他们的答复，但不是伊芮·安鲁斯所祈望的答复。法官杰克·荷兰念完陪审团回答的两个“是”后，平静地对贝说：“陪审团在量刑时再次裁决你犯有谋财杀人罪，所以你将被以死刑。”贝终于沉不住气了，她厉声叫：“不，我没有杀人！”随即痛哭失声。由于贝·彼茨因季米·彼茨命案被判极刑，韦恩·克谋杀案的审理便依法予以取消。贝·彼茨在死囚牢中并没有消极地苦度余生。此后的十来年里，她利用各机会多次上诉，将案递到各级法院重新审查，死刑的执行日期也一再推迟。贝不再否认杀害韦恩·克和季米·彼茨的事实，只是反复调她的所有五位丈夫，包括罗特·布兰逊和季米·彼茨，都曾对她施暴施，她是被无奈而不得不走向极端。贝频频现于报端。由于大女儿费怡的多方奔走和努力，1971年她被第二任丈夫比利·朗恩殴打后医生拍摄的照片被送上了全国的电视网。贝的泪和诉说换得了众多的同情与支持，不少人权组织反死刑组织及受妇女团成为了她有力的后盾，甚至

本章尚未读完,请击下一页继续阅读---->>>