标记行为呢？

从表面上来看，这些行为似乎备标记行为的特征：第一起案件中将被害人王倩肢解，将曲伟双手斩断并移尸育场；第三起案件中将手中有陶片的被害人金巧送回，并附上拍摄了死者下的录像带；第四起案件中将被害人辛婷婷的剥掉。这些行为显然都需要凶手付额外的时间、耐心、技能以及风险，这已经远远超了逃避侦查的需要，而是为了使凶手自己获得某满足。

然而，这正是最让方木到困惑的分。因为上述看起来特征明显的标记行为，既无法表明犯罪人持续幻想的升级或变化，也并没有在持续的案件中保持稳定。换句话来说，现有的所谓“标志行为”无法充分反映凶手的人格和心理特征。

第一起案件中，凶手对王倩行了侵犯，然后将其肢解，照乔老师的说法，凶手将其拼回人形是于对死者“重新塑造”的渴望。杀死曲伟并斩断其双手是于嫉妒的内在动因。然而现有的侦察结果证明“情杀”的思路是错误的。而现场发现的注更是无法解释。

第二起案件中，死者是40余岁的中年妇女，无侵犯情节，犯罪的特征并不明显。让人迷惑不解的情漫画书被方木认为是于羞辱死者的动机。现有的结果同样不能证明这一。

第三起案件中，死者遭到凶手待致死，录像带和陶片都表现凶手的心理异常。也反映凶手对女烈的支。

第四起案件中，死者被剥，边的塑料模特则表现凶手有异装癖的倾向。虽然在心理学角度来看，异装癖会引发待倾向。但是很少听说有待者会转变为异装癖，更难想象一个人会在这么短的时间内从一个待狂转变成一个异装癖。

如果说这是一个人格分裂者的话，那他分裂的就不是二重、三重的问题，很可能是多重。

也许他早晨起床，自己都不知此刻属于哪个人格。

这是个什么样的人呢？

“我有个想法，”一直在一旁懒洋洋地坐着的邰伟开了，“相信你也察觉到了，每一起案件中都有无法解释的特征，似乎都与当起案件毫无关联。第一起案件中在死者的注；第二起案件的情漫画书；第四起案件的cd。这似乎都在暗示下一个死者特征和作案手法。”

“哦，你说说看。”

邰伟来了神，“其实当我得知在第一个现场发现注之后，我就有这觉。”他目光炯炯的看着方木，“第二个案件中，死者死于医院。这是巧合么？而且，在死者的包里发现的情漫画书中，有大量的待描写。而第三起案件中的死者，恰恰被待致死。”

邰伟作了个劈开的手势。

“我觉得，每一起案件都可以一分为二来看待。每一个看似与案件无关的证，其实是在提示下一起案件的特征。”

方木没有搭腔，其实，这想法他也有。邰伟没有提及第三起案件中的陶片。而对于陶片及其作者的背景资料，方木已经掌握了不少。那个陶制瓶的作者葛瑞森·派瑞是个异装癖者。而在第四起案件中，凶手将死者的披在男塑料模特上，正是表达了凶手变成另一别的渴望。