也不知是有意还是无意，这个帖刚好现在《我在保卫的血泪史》的下方，两篇文章内容却天差地别，一个是控诉，一个是珍惜，一个糊其辞，一个清晰可查，一个笔法拙劣，一个畅可读。

第一篇文章，以采访的方式介绍了保卫来自西北的校卫队员鲁大的故事。鲁大籍贯江南市人，但在西北长大，后又回到这里工作。

此外，还有旁观的骑

细心的读者自然又将其和《我在保卫的血泪史》那帖联系到一起，那帖里面提到了一个西北氓，而这里的却是西北好汉。于是，一番比较和臆想又在所难免了。

事情远没有结束。

第二天，论坛上又现了《西北汉真风采》和《驳伪民主》两篇重磅文章。

舆论朝着有利于保卫的一面发展着，但幕后推动者显然不会这么快就束手无策。很快的，又现了一些ip相同的回帖者，称《一起走过的日——保卫回忆录》一文严重造假，是保卫的“”来作怪云云。

鲁大生豪，憎分明，在保卫工作了两年多，工作之帮朋友们排忧解难，急公好义，该手时就手，颇有绿林豪侠的风采。

同学们的睛是雪亮的，上发现了其针锋相对的味。

全文三千多字，笔法平实，但关键也有几个煽情的语句，很容易让读者陷其中，不知不觉中受动。

有不大了解的学生回复：“怎么一个是血泪史，一个是走过的日，孰真孰假，李逵李鬼？”、“我还是相信一起走过的日，血泪史太狗血，简直就是有氵朝没前戏，太假太假！”“原来保卫是这个样的，开界了，不过不知哪个是真品？”

明人一便看，这文章是针对《论民主与独裁》一文的，而无论构思、论证和笔法，前者都远胜后者。

；

自此，论坛上现了针锋相对的两大阵营，一方是保卫的，简称“保派”，一方是贬保卫的，简称“贬保派”。

文章逻辑严谨，论证严密，语言犀利，观鲜明，端的是一篇好文章。可以看作者那非凡的写作功底和文化积淀。

虽然第一个帖《我在保卫的血泪史》现时大家关注度不，偶尔有几个不知情的人也回复了几个“哦”“原来如此”之类的话，但总不受关注，只有几个甲不断的上去而已。但第二个帖《一起走过的日——保卫回忆录》则引发了相当的关注和回帖。因为其真实可读，不少同学的回复也长了很多。

本章尚未读完,请击下一页继续阅读---->>>

一些受过保卫队员帮助的同学主动站来，称《一起走过的日——保卫回忆录》一贴“非常可信，我就是xx学院xxx，当事人之一！”、“真实可信，鄙人认认识文中的xxx，描述的跟他说的差不多！”

第五十九章三足鼎立

个个的日常小故事。比如每日的日常起居、巡逻、帮助学生寻找失等等。在这一个个小故事里面，穿描述了校卫队员之间超越了工作之情的兄弟之情。

阅读绝品保安[page]

文章的前面分是直接采访鲁大的谈话录，后面分是采访保卫其他同事的谈话录。两分相互辉映，一个形象生动、有血有的鲁大被成功的塑造来。在畅文笔的形容下，鲁大鲜活的从帖上跃然而，诚如文章标题所称的，成为一个风采过人的西北汉！

第二篇文章则比较偏学术，从民主的起源开始，谈到历史上那些关于民主的著名代表人，再到近代的诸国包括中国对民主的探索路，将民主一词的内涵淋漓尽致的剖析和诠释来，将历史上和今天许多打着民主旗号的伪行为也一一批驳，最后笔锋一转，联系到奥斯卡学校本的情况，赞扬某个新成立的门真正民主的行为。