场面忽然有安静，只是机械式响起了各位对梁一发言的回应。

“我也没去过月球。”“没有去过。”“没去过。”“没有。”

此最后结算：d女士“3”，留学生b小“-2”，印度c小哥“2”，黑人e小“1”，梁一“-3”。

“第二计分发言结束，至分者一位，至低分者一位。是否发起死斗？”骷髅裁判的声音响起，依旧询问了d女士这位至分的意见。

“这位东方的客人如此豪言壮语，我当然要赴约了，我发起。”d女士回答。

自动翻译还能翻成语么……梁一吐槽着，然后和她一起移动到了众人的中央。

“死斗开始，至分者先手攻方。”骷髅示意d女士先手攻方提问。

她多看了梁一两，片刻后说：“我猜，你的取向是异，对吗？”

什么？？这个问题的答案不应该是公共信息吗？之前我的回应里，有谈过恋也有喜过异不是么……梁一下意识看向骷髅，看它如何判定这个问题。

“对。”

骷髅没有反应，倒是梁一自己被迫张开了嘴，老实回答了这个问题。

所以这个问题并没有违规！

所以双方对于这个问题的答案，都不是公共信息？

冷静，首先回想一下公共信息的定义……梁一定下了心，开始集中神回想与这四个字有关的知识。

曾经随手刷到过一个教学视频，讲的是“共有信息”和“公共信息”的差别……

其中，共有信息的意思是，一个群中大家都知这个信息。

而公共信息的意思是，我知这个信息，他也知这个信息……

而且我们彼此都知对方知这个信息，也知对方知我也知这个信息，还知对方知我知他也知这个信息，以此无限循环……

回到当下这个情况，d女士她会问这个问题大概率是知这个答案；我当然也知这个答案；她知我知这个答案；我也笃定她知这个答案……

但……因为她认为就算一个人喜过异，也不一定百分百就是异恋。

而在她的角度，我也应该意识到了这小概率事件的存在，所以我有可能认为她不一定就知我是异恋，从而导致了她无法确认，我是否一定会认为她就知这个问题的答案……

无法构成“知”的无限循环，这个答案就不是公共信息。

这一通循环把我自己都绕了，逻辑的游戏还是我那位一号基友更擅长一些……梁一疲惫地了脑袋，自损一千滴血。

“攻击有效！换攻方，由至低分者攻击。”